Контрольная Базы данных. Вариант - 2, номер: 242403

Содержание

Задача 1……………………………………………………………………………….3
Задача 2…………………………………………………………………………….....5
Задача 3……………………………………………………………………………….6
Задача 4…………………………………………………………………………….....7
Задача 5…………………………………………………………………………….....8
Список использованных источников…………………………………………….....9

Задача 1

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого, судья в приговоре указал: «Показания свидетеля И. не заслуживают доверия, поскольку И. является родственником подсудимого. Суд доверяет показаниям потерпевшего С., который является депутатом, известным в городе борцом за справедливость». Оцените данную мотивировку с точки зрения закона.

Задача 2

Семенов обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью гражданину М. Семенов свою вину признал и на предварительном расследовании, и в суде. Судья вынес обвинительный приговор, в котором в качестве обоснования вывода о виновности Семенова указал, что виновность подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями. Оцените аргументы судьи.

Задача 3

Севрюгов обвинялся в разбойном нападении на Куликова. В обоснование обвинения были положены следующие данные:
1) потерпевший в показаниях указал на то, что точно знает, что на него напал именно Севрюгов, несмотря на то, что нападавший был в маске и дело было ночью. В том, что это был именно Севрюгов, Куликов уверен, так как именно Севрюгов недавно приехал в их поселок, освободившись из мест лишения свободы, где он находился после совершенной кражи;
2) Севрюгов, отрицая свою причастность к нападению, не смог привести ни одного доказательства в подтверждение своих слов;
3) служебная собака на следующий день после нападения привела к дому Севрюгова;
4) объяснения соседа Севрюгова, который указал, что видел, как Севрюгов вечером ходил вокруг дома Куликова;
5) акт судебно-медицинского исследования о том, что Куликовым были получены повреждения, свидетельствующие о причинении ему вреда здоровью средней тяжести.
Оцените доказательственное значение приведенных выше данных.

Задача 4

Следователем была назначена судебно-психиатрическая экспертиза для установления вменяемости обвиняемого в совершении ряда тяжких преступлений по сексуальным мотивам. В своем заключении эксперт отметил: «У испытуемого имеется ярко выраженная тяга к преступным действиям на сексуальной почве. Преступления, совершаемые такими людьми, как испытуемый, отличаются своей бессмысленной жестокостью, спонтанностью и извращенностью». Оцените заключение эксперта, является ли оно доказательством по уголовному делу?

Задача 5

12 сентября 2012 года было возбуждено уголовное дело по факту убийства гражданина Пушкарева. Допрошенная в качестве потерпевшей супруга Пушкарева показала, что вечером 11 сентября муж позвонил с работы домой и сказал, что скоро будет дома. В связи с тем, что он стал задерживаться, Пушкарева стала звонить ему на сотовый телефон, муж не отвечал. Тогда супруга решила выйти на улицу и посмотреть его во дворе. Когда она вышла, то обнаружила возле подъезда своего мужа, истекающего кровью. Она тут же вызвала скорую помощь и полицию. Пока они ехали, муж сообщил ей, что на него напали двое парней с требованием отдать деньги, телефон и золото. Их клички «Рыжий» и «Псих» – местные наркоманы из соседнего двора. Классифицируйте показания потерпевшей Пушкаревой.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1) Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2) Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ; ред. от 06.07.2016 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ; ред. от 06.07.2016 // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.

Специальная научная и учебная литература

4) Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / Б. Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2014. – 326 с. – ISBN 978-5-392-16361-8.
5) Безлепкин, Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. – М.: Проспект, 2014. – 408 с. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
6) Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Гриненко. – М.: Юрайт, 2014. – 333 с. – ISBN: 978-5-9916-3899-9.
7) Ендольцева, А. Теория доказывания: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Ендольцева. – М.: Закон и право, 2015. – 728 с. – ISBN: 978-5-238-02549-0.
8) Ольшевская, Н. Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. Ольшевская. – М.: АСТ, 2014. – 160 с. – ISBN 978-5-17-070080-6.
9) Петрухин, И. Л. Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов и факультетов / И. Л. Петрухин. – М.: Проспект, 2013. – 688 с. – ISBN 978-5-392-01607-5.
10) Радько, Т. Н. Основы уголовного процессуального права: учебник для юридических вузов и факультетов / Т. Н. Радько – М.: Проспект, 2014. – 322 с. – ISBN 978-5-392-03259-4.
11) Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. Проблемы теории и правового регулирования: монография / С. А. Шейфер. – М.: Норма, 2014. – 240 с. – ISBN 978-5-91768-442-0.