Контрольная Язык и логика публичного выступления (задания 1, 2, 3), номер: 123176

"Задания 3
Список литературы 9


Задания

1. Проанализируйте фрагменты «Диалога о театре» между драматургом В. Розовым и режиссёром Г. Товстоноговым. Выполните задания и ответьте на вопросы.
Текст Задания и вопросы
В.Розов. Я уже давно говорю, что являюсь сторонником психологического театра. Я считаю, что театр говорит своим собственным языком, и это – язык чувств, он гораздо более универсален, чем любой другой.
Вот я иду по улице, стоят двое и разговаривают на каком-то языке, для меня совершенно непонятном. Я прохожу мимо, я не понимаю ничего. А дальше я вижу: стоят парень и девушка, она заливается слезами и рыдает, уронив голову ему на плечо, а парень гладит девушку по голове и что-то неслышно шепчет в ухо.
Если я пишу пьесу, то ищу те слова, их сочетания, ту ленту азбуки Морзе, которая позволит актёру выразить состояние героя пьесы. Поэтому лексика и синтаксис драматурга могут казаться даже странными и неожиданными, главное – выбить на ленте дорожку чувств.
Язык чувств универсален и интернационален. Глядя спектакль на любом языке мира и зная завязку, можно понять весь спектакль. Я уже вижу – ревнует, негодует, подозревает и так далее. А если я буду слушать какой-нибудь доклад, то, даже зная начало, ничего не пойму.
Поэтому, возвращаясь к консерватизму, я должен сказать, что признаю и театр интеллектуальный, но считаю его в какой-то степени обеднённым. По-настоящему театр состоялся тогда, когда произошло потрясение.
Г. Товстоногов. У меня есть возражение… Понимаете, я совершенно согласен с вашей посылкой: я тоже за театр глубинного психологического содержания. Но он может быть разным. Вот, скажем, Брехт, который утверждает, что сегодня только мысль может взволновать и что в конечном счёте она будет действовать на чувство. Изменился, по существу, способ. Художественный театр начала века и «Современник» сегодня – и тот психологический театр, и этот, но средства-то совсем другие, они обновляются.
В. Розов. Да, здесь я целиком согласен.
Г. Товстоногов. И интеллектуальный театр, он тоже в конечном счёте эмоциональный, если это хороший интеллектуальный театр. Просто воздействие через голову, а не прямо в сердце, скажем так, если опрощать.
В. Розов. Тут я с вами поспорю. Я Брехта видел в Венгрии – «Кавказский меловой круг» в Театре имени И. Мадача. Именно там он произвёл на меня особенное впечатление, Брехт, потому что был сыгран с поразительной эмоциональной страстностью и горячностью. Я видел, как женщина, взяв чужого ребёнка, вдруг почувствовала себя матерью и спасала его, потому что она мать, спасающая своё дитя. Это меня потрясло, как потрясают всякое благородство и высота человеческих чувств.
Ну, разумеется, воздействие через мысль. Но есть режиссёры и драматурги, которые придают воздействию на разум чрезмерное значение, как будто мы не знаем заблуждений мысли.
Г. Товстоногов. Я говорю ведь о путях, которые ведут к этому в искусстве, а по существу я с вами не спорю. Пути разные, вы же говорите об отдаче. А театр неэмоциональный я не признаю, как и вы. Тут нам не удастся поспорить. Но способ выражения должен быть обогащён, он должен быть усложнён вместе с духовным ростом зрителя, с тем, как он меняется.

(Запись диалога Г. Цитриняка)
2. Прочитайте фрагмент речи П. Л. Капицы «Профессор и студент». Сформулируйте тезис, который доказывает оратор. Назовите аргументы, которые приводит оратор в доказательство своего тезиса, и определите их вид.
…Как обеспечить, чтобы в вузе читали курс лучшие профессора, лучшие преподаватели, лучшие учёные? Казалось бы, можно было бы использовать современную технику, скажем, сделать кинофильм, в котором лектор, самый крупный учёный в данной области (или даже группа учёных) будет рассказывать студентам физику, или химию, или математику.
Конечно, это привлечёт лучших профессоров к преподаванию студентам. Но посмотрим, что из этого получится на самом деле.
…Такая система, конечно, нелепа. Вы представьте себе, что в институте вместо профессуры стоят одни киноаппараты и ходят только студенты и киномеханики. Это будет исключительно скучное и тёмное заведение, к которому вы не будете относиться как к своей альма-матер. Не в этом, однако, дело. Говорят, студенты рано или поздно как-нибудь к этому приспособятся, как-нибудь это переживут. Гораздо хуже отнесутся к этому изменению сами преподаватели. Дело в том, что совершенно забывают о другой функции высшего учебного заведения – учить не только студентов, но учить и самих профессоров и преподавателей.
Хороший учёный, когда преподаёт, всегда учится сам. Во-первых, он проверяет свои знания, потому что, только ясно объяснив другому человеку, можешь быть уверен, что сам понимаешь вопрос. Во-вторых, когда ищешь форму ясного описания того или иного вопроса, часто приходят новые идеи. В-третьих, те, часто нелепые, вопросы, которые задают студенты после лекций, исключительно стимулируют мысль и заставляют с совершенно новой точки зрения взглянуть на то явление, к которому подходим всегда стандартно, и это тоже помогает творчески мыслить.
И наконец, студенты лучше знают, шире знают вопросы физики, чем преподаватель. Преподаватель, как специалист, подходит узко, у него нет широкого подхода. У студентов гораздо шире подход. И когда студент беседует с преподавателем, преподаватель очень много узнаёт от студента.
Вот почему молодым учёным необходимо заниматься преподавательской деятельностью. Хороший вуз – это тот вуз, который даёт возможность развиваться талантам преподавателей так же широко, как и талантам учеников.
Чтобы показать, что это не общие фразы, я вам приведу целый ряд примеров того, как преподавательская деятельность приводила к большим открытиям. Примеры эти настолько разительны, что они, мне кажется, вполне подтверждают эту идею.
Один из самых классических примеров хорошо известен – это Менделеев и его периодическая система. Менделеев искал, каким способом легче объяснить студентам свойства элементов, чтобы эти свойства могли восприниматься по определённой системе. Он распределял элементы по карточкам, складывал эти карточки в разном порядке и, наконец, нашёл, что карточки, разложенные в виде периодической таблицы, представляют собой закономерную систему… 1 марта 1869 года таблица была напечатана отдельным изданием и немногим позже вошла как приложение во второй выпуск «Основ химии». Таким образом, периодическая система элементов в основе своей возникла из педагогической деятельности Менделеева как профессора Петербургского университета…
3. Прочитайте фрагмент спора, возникшего в разговоре между Эрастом Петровичем Фандориным и Варей – героями детективного романа Б. Акунина «Турецкий гамбит». Какой тезис выдвигает Эраст Петрович? Какие аргументы он приводит в защиту тезиса? Как возражает ему Варя? Чья аргументация, по-вашему, убедительнее? Почему? Какой точки зрения придерживаетесь вы? Аргументируйте свою позицию.
Титулярный советник застегнул ворот, ответил серьёзно:
- Если живёшь в государстве, надобно либо его беречь, либо уж уезжать – иначе получается паразитизм и лакейские пересуды.
- Есть и третья возможность, - парировала Варя, уязвлённая «лакейскими пересудами». – Несправедливое государство можно разрушить и построить взамен другое.
- К сожалению, Варвара Андреевна, государство это не д-дом, а скорее дерево. Его не строят, оно растёт само, подчиняясь закону природы, и дело это долгое. Тут не каменщик, т-тут садовник нужен.
Забыв об уместном тоне, Варя горячо воскликнула:
- Мы живём в такое тяжёлое, сложное время! Честные люди стонут под бременем тупости и произвола, а вы рассуждаете как старик, про какого-то садовника толкуете!
Эраст Петрович пожал плечами:
- Милая Варвара Андреевна, я устал слушать нытьё п-про «наше тяжёлое время». Во времена царя Николая, когда время было потяжелей нынешнего, ваши «честные люди» по струнке ходили да неустанно свою счастливую жизнь нахваливали. Если можно сетовать на тупость и произвол, значит, время на п-поправку пошло.
- Да вы просто… Вы просто – слуга престола! – процедила Варя худшее из оскорблений, а когда Фандорин не содрогнулся, пояснила на доступном ему языке: - Верноподданный раб, без ума и совести!..
"