Диплом Уголовно – правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража), номер: 296864

"СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ 7
1.1. Законодательная эволюция современного содержания уголовной ответственности за кражу 7
1.2. Кража как форма хищения в действующем законодательстве Российской Федерации 17
1.3. Краткая криминологическая характеристика кражи 21
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КРАЖИ 28
2.1. Объективные признаки кражи 28
2.2. Субъективные признаки кражи 34
2.3. Квалифицирующие признаки кражи 39
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ КРАЖИ 48
3.1. Проблемы правоприменительной практики в сфере отграничения кражи от других составов преступлений 48
3.2. Вопросы совершенствования статьи 158 УК РФ 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 67
ПРИЛОЖЕНИЯ 72


Цель дипломной работы - на основе комплексного анализа действующих нормативно-правовых актов, правоприменительной и судебной практики, научной литературы осуществить анализ такого уголовно преступления как кража.
Постановка указанной цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
1) рассмотреть общую уголовно-правовую и криминологическую характеристику краж;
2) произвести анализ такого уголовного преступления как кража;
3) проанализировать проблемы квалификации краж и провести исследование правоприменительной практики привлечения к ответственности за кражу.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления против собственности в форме кражи.
Предмет исследования – номы уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за кражу, криминологическая характеристика кражи, а также правоприменительная практика.
Нормативной основой выпускного исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовный кодекс Российской Федерации, иные законы и нормативные правовые акты.
В качестве теоретической базы исследования использовались труды многих авторов, занимавшихся изучением проблемных вопросов квалификации кражи. Среди них следует особо выделить работы О.А. Одоевской, С.А. Елисеева, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, А. Севрюкова, В.М. Семенова, А.В. Сидоровой.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного суда РФ, других федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации (30 приговоров по уголовным делам о кражах), руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно практики их применения.
Методологической основой дипломного исследования стали основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания‚ общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений. При написании работы применялись методы анализа и синтеза‚ индукции и дедукции, историко-правовой‚ статистический‚ сравнительно-правовой‚ конкретно-социологический, методы экстраполяции и юридического толкования норм права.
Структура исследования определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Во введении обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, объект, предмет и методы исследования.
Первая глава исследования «Общая уголовно-правовая и криминологическая характеристика кражи» состоит из двух параграфов: законодательная эволюция современного содержания уголовной ответственности за кражу и краткая криминологическая характеристика кражи.
Вторая глава «Юридический анализ кражи» включает в себя такие параграфы как объективные признаки кражи, субъективные признаки кражи, квалифицирующие признаки кражи.
Третья глава «Проблемы квалификации краж и провести исследование правоприменительной практики кражи» состоит из двух параграфов: проблемы правоприменительной практики в сфере отграничения кражи от других составов преступлений, вопросы совершенствования статьи 158 УК РФ
В заключении подведены итоги и сделаны выводы и предложения по дипломной работе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 44. - Ст. 4147.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017)//Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. -N 1 (ч. 1), ст. 1

Материалы практики

7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16.05.2017): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. - 2003. - № 9
8. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 [Электронный ресурс] //Консультант Плюс
9. Приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 31.10.2016 г. по делу № 1-264/2016 // https://rospravosudie.com/etapd-pervaya-instanciya/vidpr-ugolovnoe/region-novosibirskaya-oblast-s/category-158-ch-3-p-a-3279/section-acts/ (дата обращения 15.08.2017).Архив Федерального суда общей юрисдикции Калининского района г. Новосибирска, уголовное дело № 1-003-13 за 2013 г.
10. Приговор Железнодорожного районного суда по делу № 1-298/2012 // https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-ekaterinburga-sverdlovskaya-oblast-s/act-107236766/(дата обращения 25.07.2017)
11. Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска. Уголовное дело № 1-256 / 2012 г. // СПС Консультант Плюс, август 2017
12. Апелляционное определение № 22-9441 от 27 декабря 2013 г. // Постановление Президиума Пермского краевого суда от 28 февраля 2014 г.//Консультант-Плюс, август 2017
Литература
13. Ахмедов Р.У. Оценочные признаки хищения и его форм в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. /Ахмедов Р.У. - Москва, 2013. – 34с.
14. Ахъядов Э.С. Преступления против собственности: корысть и цель преступления/ Ахъядов Э.С. // Молодой ученый. - 2016. - № 7. - С. 462.
15. Батычко В.Т. Конспект лекций. / Батычко В.Т.- М., 2010.- С. 280.
16. Бойцов А.И. Преступления против собственности. / Бойцов А.И. - СПб., 2002. – 418 с.
17. Гаврилин Ю.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах: Учебное пособие./ Гаврилин Ю.В. - М.: Книжный мир. – 2014. – 320 с
18. Гребешкова А.В. Хищение предметов, имеющих особую ценность: уголовно-правовая характеристика/ Гребешкова А.В., Швырев Б.А., Кудряшов О. В. // На пути к гражданскому обществу. /- 2015. - № 3(19). – С. 74-79.
19. Исаев И.А. История государства и права России./ Исаев И.А. - М., 2014. – 962 с.
20. Камалова А.К. Механизм преступного поведения при совершении кражи: автореф. дис. к. ю. н./ Камалова А.К. - М., 2015. – 36с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. / Рарог А.И. - М., 2016. –740 с.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). / Лебедев В.М.- М., - 2012. - С. 540.
23. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. /Кочои С.М. - М., 2000. – 245 с.
24. Краслянская Н.В. К вопросу об уголовно-правовой характеристике состава кражи/ Краслянская Н.В. // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2013. - № 2. - С. 31.
25. Кравцов Р.В. К вопросу о признаках состава кражи чужого имущества/ Кравцов Р.В., Кузнецов В.И. // Сибирский юридический вестник. - 2015. - № 4. - С. 85.
26. Курс уголовного права. Том 3. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. / Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М.– М.: ИКД Зерцало-М, 2013. – С. 168.
27. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. / Лопашенко Н.А.- М., 2015. – с. 187
28. Никульченкова Е.В. Проблемы определения объекта и предмета в преступлениях против собственности/ Никульченкова Е.В. // Современные научные исследования: теория, методология, практика. - 2014. - №4. - С. 184.
29. Ожегов С.И. Словарь русского языка. /Ожегов С.И. - М., 2015. – 1056с.
30. Пантюшин И.С. Кража имущества граждан: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Монография / Под науч. ред.: Дворецкий М.Ю./Пантюшин И.С. – Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. – С. 37.
31. Российское уголовное право: В 2 томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. /Рарог А.И. - М., 2014. - С. 179.
32. Рогов В.А. История государства и права России IX — начала XX веков. /Рогов В.А. - М., 2005. – 588с.
33. Спасенников Б.А. Хищение предметов, имеющих особую ценность (комментарий статьи 164 УК РФ)/ Спасенников Б.А., Гребешкова А.В. // Актуальные вопросы образования и науки. - 2014. - № 5-6(45-46). – С. 43-46.
34. Субботина Н.В. Криминалистические проблемы расследования хищения чужого имущества/ Субботина Н.В. // Государство и право. - 2013. -№2.
35. Сундурова Ф.Р. Уголовное право России. Особенная часть. / Сундурова Ф.Р., Талан М.В.- М., 2012. - С. 117.
36. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов. - М., 2016. – 692 с.
37. Уголовное право: учеб.для бакалавров: в 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. И.А. Подройкиной, Е.В. Серегиной, С.И. Улезько. - М., 2014.- 582с.
38. Уланова Ю.Ю. Общие признаки хищения в составе кражи./ Уланова Ю.Ю. – М., 2013. – 208с.
39. Улезько С.И. Понятие предмета в преступлениях против собственности в современном уголовном праве/ Улезько С.И. // Общество и право. - 2015. - № 1. - С. 76.
40. Хилюта В.В.Демократические начала в нормах уголовного права о краже/ Хилюта В.В.//Юридическая техника. - 2014. - №8. - С.56.
41. Хилюта В.В. Квалификация преступлений против собственности. /Хилюта В.В. - М., 2013. – 288с.
42. Хилюта В.В. Модернизация понятия «хищение» и его признаков на современном этапе/ Хилюта В.В. // Библиотека криминалиста. - 2012. - № 3. - С. 126 - 127.
43. Чернышова И.А. Уголовное право. Общая часть. / Чернышова И.А.- М., 2011. – 604с.
44. Чхивимиани Э.Ж. Уголовно-правовая характеристика корыстного мотива преступления и его значение в содержании субъективной стороны состава вымогательства/ Чхивимиани Э.Ж. // Российский следователь. - 2011. - № 6. - С. 15.
45. Шеслер А. В. Хищения: понятие и признаки/ Шеслер А.В. // Вестник Томского государственного университета. Серия «Право». - 2012. - № 4. - С. 71
46. Юсефи М.Х. Проблемы соотношения объекта и предмета хищения имущества в уголовном законодательстве./ Юсефи М.Х. - 2013. - № 1. - С. 48.

Электронные ресурсы

47. Состояние преступности в России январь-декабрь 2016 года [Электронный ресурс] // режим доступа: https://мвд.рф/upload/site1/document_news/009/338/947/sb_1612.pdf (дата обращения 02.08.2017)
48. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2015. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www. mvd. ru (дата обращения 28.07.2017).
49. Каждый день в Новосибирске угоняется около четырех автомобилей//Режим доступа: http://news.drom.ru/18901.html (дата обращения 21.08.2017)"