Контрольная Русский язык 2 вариант. (3 задания), номер: 155238

"Задание 1 3
Среди приведенных ниже фамилий выберите те, которые никогда не склоняются, объясните причину (правила склонения фамилий на стр. 193-194 указанного ниже учебного пособия):
Абрамчик, Бонч-Бруевич, Бобуа?, Чайчук.

Задание 2 4
Отредактируйте предложения:
Группу молодежи, которые были вместе с подсудимым, я ранее не знал.
Избрать в отношении Шелестова Р.А., 1935 года рождения, уроженец с. Кавказское, Минусинский район Красноярского края, русский, семейный, мерой пресечения содержание под стражей.
На проезжую часть дороги выбежал молодой человек с целью остановки автомашины.
Этому способствовали неправильные действия со стороны мастера по ремонту Зайкова, отказавшегося в приеме машины на ремонт.
Слонкин склонен пререкаться, выпивать.

Задание 3 5
Проанализируйте приведенную ниже речь по следующему плану:
В чем состоит профессиональная позиция оратора? Как она выражается?
Какова авторская стратегия обоснования процессуальной позиции:
а) на уровне композиции;
б) на уровне аргументов?
3. Каков образ адресата? Какие способы воздействия на адресата используются?
5. Укажите тезис судебной речи. Какие композиционные элементы можно еще выделить?
6. Найдите не менее пяти приемов выразительности, используемых оратором.
7. Найдите не менее пяти речевых погрешностей.
Сегодня заканчивается судебное следствие по уголовному делу по обвинению Воронова в совершении убийства Новоселовой П.П., заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.
Анушенко обвинялся в пособничестве совершению убийства Новоселовой, заведомо находящейся для виновного в беспомощном состоянии, сопряженного с разбоем.
Я не буду останавливаться на фабуле происшедшего, поскольку уверен, что и суд и все присутствующие в зале, - уже достаточно осведомлены на этот счет.
Все обстоятельства данного преступления и представленные сторонами доказательства - были полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Я, в своей обвинительной речи, позволю себе остановиться на анализе тех обстоятельств и доказательств, которые были установлены и проверены в настоящем судебном следствии.
Полагаю установленным факт совершения Воронов и Анушенко разбойного нападения на потерпевшую Новоселову.
И Воронов и Анушенко пояснили по этому поводу, что они заранее договорились о нападении на Новоселову, что Анушенко приискал нож и отрезок проволоки, который собирались накидывать на шею потерпевшей и, сдавливая -требовать у нее деньги
Так же было определено, что Анушенко, перед тем как идти вместе с Вороновым на преступление, особым образом подготовил эту проволоку: изготовил проволочную удавку, скрутив концы проволоки для удобства ее удержания.
Проникнув во двор Воронов повалил Новоселову, обхватив ее за горло, попросил у Анушенко проволоку, тот передал ее Воронову, и последний затянул ее на шее потерпевшей.
Воронов пояснил, что проволоку он отпустил через 1-2 минуты, т.к. понял, что потерпевшая мертва. Анушенко в это время забрал у потерпевшей 50 рублей, услышав, что кто-то зашел во двор дома, Воронов разу скрылся с места происшествия.
Указанные подсудимыми обстоятельства подтверждаются:
из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть
Новоселовой наступила от механической асфиксии при сдавливании
органов шеи - данное обстоятельство объективно подтверждает
показания подсудимых о механизме причинения Вороновым смерти
Новоселовой.
из протокола осмотра места происшествия видно, что на шее
потерпевшей Новоселовой обнаружен кусок проволоки с
закрученными концами, в обмотку белого цвета.
из протокола опознания видно, что свидетель Новоселова уверенно
опознала Анушенко - как человека, находившегося вместе с
Вороновым во дворе дома ее матери.
Анализируя все вышеперечисленные обстоятельства и учитывая, что умыслом обоих подсудимых еще до совершения преступления охватывалась возможность и необходимость причинения к потерпевшей Новоселовой насилия опасного для жизни и здоровья (путем сдавливания шеи проволочной петлей). Учитывая, что во исполнение этого общего преступного замысла Анушенко приискал орудия совершения преступления (нож и проволоку) подготовил проволоку для удобства ее удержания при удушении Новоселовой.
В конце концов на месте преступления Воронов, во исполнение замысла придушить потерпевшую - повалил ее, обхватив за горло, а Анушенко, осознавая, что проволока необходимы для сдавливания шеи потерпевшей - передал проволоку Воронову;
Поэтому действия подсудимых должны быть квалифицированы как разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья «группой лиц по предварительному сговору)^ т. к. действия подсудимых были совместные, согласованные, направленные на достижение общего преступного результата. О последовательности своих действий подсудимые договорились до совершения преступления и в последующем признали свою вину перед многоуважаемым судом.
Также полагаю, что действия Воронова правильно квалифицированы органами следствия по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ как «убийство Новоселовой».
Действия Анушенко по предоставлению орудий преступления, передаче подготовленной им проволоки подсудимому Воронову для сдавливания шеи потерпевшей (о чем у подсудимых имелась предварительная договоренность) -должны быть квалифицированы по ст.ст. 33 ч.5 - 105 ч.2 п. УК РФ, как пособничество в убийстве.
Обстоятельством, отягчающим наказание, считаю необходимым признать более активную роль в совершении преступления у Воронова.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать несовершеннолетний возраст подсудимых, полное признание подсудимыми своей вины.
Поэтому прошу: признать Воронова Вячеслава Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 105 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Прошу признать Анушенко Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 33 н.5-105 ч.2 п. «з» УК РФ - 8 лет 3 месяца лишения свободы.
На этом, с согласия суда я закончу свою речь, попросив при принятий решения учесть все, как отягчающие, так и смягчающие обстоятель.

Список литературы 10
"