Контрольная Определение уровня сформированности профессиональной компетентности учителя русского языка и литературы, тест, номер: 297710

"Практическое задание 2.1.1
Вопросы и задания в тестовой форме
(задание к теме 2.1.1. Определение уровня сформированности профессиональной компетентности учителя русского языка и литературы)

Русский язык
1. Укажите ОШИБОЧНЫЕ суждения. Ответ запишите цифрами.
1) В слове НЕБЬЮЩИЕСЯ все согласные звуки глухие.
2) В слове ИЗЪЯСНЯЯСЬ одинаковое количество звуков и букв.
3) В слове ХОДЬБА буква Ь (мягкий знак) используется для обозначения мягкости согласного звука [д'].
4) В слове ЛЮБИШЬ ударный гласный звук – [ю].
2. Выпишите из текста слово, употребленное в переносном значении.
О, если б я ничего не делал только из лени. Как бы я тогда себя уважал. Уважал бы именно потому, что хоть лень я могу иметь в себе, хоть одно свойство было бы во мне как будто и явное, в котором я бы и сам был уверен. Вопрос: кто такой? Ответ: лентяй – да ведь это преприятно было бы слышать о себе. Значит, четко определен, значит, есть что сказать обо мне. «Лентяй!» – ведь это как звание и назначение, это как карьера. Не шутите, это так. Я тогда по праву занимаюсь только тем, что беспрерывно себя уважаю… Я бы себе тогда выбрал карьеру: я был бы лентяй и обжора, но не простой, а, например, сочувствующий всему прекрасному и высокому. Как вам это нравится?
3. Какое слово образовано приставочным способом (причастие и деепричастие будем считать отдельными частями речи)? Ответ запишите цифрой.
1) попытавшись
2) увидевший
3) напиться
4) неодобрительный

4. В морфологической характеристике какого выделенного слова допущена ошибка? Ответ запишите цифрой.
1) СТАРАЯСЬ (изо всех сил) – деепричастие несовершенного вида
2) (ждать) В ПРОДОЛЖЕНИЕ (часа) – производный предлог
3) СОСТАВЛЕННЫЕ (из нескольких частей) – действительное причастие прошедшего времени
4) (отдыхал в) СОЧИ – имя существительное, собственное, несклоняемое
5. В каком предложении выделенное слово пишется слитно? Ответ запишите цифрой.
1) Известно, что Земля взаимодействует с компасной стрелкой ТАК(ЖЕ), как и любые два магнита.
2) Мы привыкли к опасности и не боимся идти (НА)ВСТРЕЧУ с ней, можно сказать, мы сами назначаем ей свидание.
3) Увы, науку нередко движет вперед обыкновенное тщеславие, а не любовь к истине, ЧТО(БЫ) ни говорили об этом сами ученые.
4) Даже самое здоровое питание не пойдет ребенку (В)ПРОК, если не следить за его психологическим состоянием.
6. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых в предложении должны стоять запятые.
Рассказывают (1) что (2) когда Пётр I думал (3) где взять ему медь для отливки новых орудий в период войны со шведами (4) некий пушечный мастер посоветовал ему снять с колоколен половину колоколов (5) и что именно благодаря этому совету русская армия смогла победить шведов в ряде сражений.
7. Ответьте на вопрос ученика.
Ученик:
Объясните, пожалуйста, почему слово – исключение «ветреный» пишется с одной буквой Н, а слова «выветренный» и «обветренный» – с двумя буквами Н?
Исключением является одно-единственное слово ВЕТРЕНЫЙ, а все однокоренные слова пишутся с двумя НН, например, безветренный, выветренный, обветренный. В прилагательном ВЕТРЕНЫЙ пишется одна н, так как оно образовано не от существительного ветер, а от глагола ветрить с помощью суффикса -н-, что не противоречит правилу правописания н в отглагольных прилагательных. А слова выветренный, обветренный, заветренный - образованы от глаголов совершенного вида и являются причастиями.
8. Ответьте на вопрос ученика.
Ученик:
Разбирая по составу слова «вазочка», «избеночка» и «белочка», я во всех этих словах выделил суффикс –очк.
Вы сказали, что это неверный ответ. Объясните, пожалуйста, в чем я ошибся?
Ответ. В слове белочка – корень БЕЛОЧ, значит, суффикс –К.
9. Ответьте на вопрос ученика.
Ученик:
В первой части предложения «Удивительная штука – эта наша память: мы не помним важного, но запоминаем яркое» меня попросили подчеркнуть грамматическую основу.
Я подчеркнул ее так: Удивительная штука(подлежащее) – эта наша память(сказуемое).
Вы сказали, что я ошибся. Объясните, пожалуйста, в чем я не прав?
10. Прочитайте отрывок из стихотворения.
Мороз и солнце; день чудесный!
Еще ты дремлешь, друг прелестный –
Пора, красавица, проснись:
Открой сомкнуты негой взоры
Навстречу северной Авроры,
Звездою севера явись!
(А.С. Пушкин)
А) Укажите все явления в тексте, которые выходят за пределы современных грамматических норм, как они представлены в базовом школьном курсе русского языка.
Б) Объясните, в чем заключается несоответствие отмеченных Вами языковых явлений современным грамматическим нормам; выскажите предположение о причинах употребления этих грамматических форм в тексте А.С. Пушкина.
11. Оцените по предложенным критериям сочинение ученика.
Критерии оценивания сочинения
Критерии № 1 и № 2 являются основными. Если при проверке сочинения по критерию № 1 или № 2 поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.
Критерии оценивания Баллы
К1. Соответствие теме
Участник раскрывает тему сочинения, в той или иной форме рассуждает на предложенную тему, выбрав убедительный путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т.п.), коммуникативный замысел сочинения выражен ясно 2
Участник поверхностно рассуждает на предложенную тему или рассуждает на тему, близкую к предложенной, коммуникативный замысел сочинения прослеживается 1

Сочинение не соответствует теме,
и/или коммуникативный замысел сочинения не прослеживается 0

К2. Привлечение литературного материала для аргументации
Участник при раскрытии темы сочинения строит рассуждение на основе произведения (произведений) отечественной или мировой литературы по собственному выбору, показывая разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания; выбор литературного произведения и аспекты его анализа оправданны с точки зрения темы;
допущено не более одной фактической ошибки, связанной со знанием литературного материала (ошибка в написании автора и названия произведения, имен персонажей и топонимов произведения, в изложении сюжетной линии, литературных и исторических фактов и т.п.) 2
Участник строит рассуждение с опорой на литературный материал, но ограничивается общими высказываниями по поводу художественного произведения,
и/или какой-либо использованный литературный материал вызывает некоторые сомнения с точки зрения уместности его привлечения в данной теме,
и/или участник ограничивается простым пересказом художественного произведения,
и/или допущено две–четыре фактические ошибки, связанные со знанием литературного материала 1
Сочинение написано без привлечения литературного материала,
или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения,
и/или литературный материал в тезисно-доказательной части привлечен явно неуместно,
и/или сочинение содержит пять и более фактических ошибок, связанных со знанием литературного материала 0
К3. Композиция и логика изложения мысли
Сочинение отличается композиционной цельностью, логичностью изложения мыслей, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и логически не обоснованных повторов 2

Сочинение отличается композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и/или логически не обоснованные повторы,
и/или в сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть хотя бы одно значимое для общей логики текста нарушение композиционной связи между смысловыми частями,
и/или мысль в работе повторяется и не развивается.
Логические ошибки, связанные с неуместным привлечением литературного материала, учитываются в рамках критерия К2 1

Логические нарушения не позволяют понять композиционный замысел работы,
или в композиции работы отсутствует тезисно-доказательная часть,
или аргументация в тезисно-доказательной части неуместна и неубедительна.
Логические ошибки, связанные с неуместным привлечением литературного материала, учитываются в рамках критерия К2 0
К4. Качество речи
Участник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает штампов.
Высший балл по этому критерию участник получает только в том случае, если высший балл получен по критерию К6 2

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается бедность словаря и/или однообразие грамматического строя речи,
или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием
грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли. 1
Низкое качество речи существенно затрудняет понимание смысла,
или работа экзаменуемого отличается регулярными нарушениями точности выражения мысли, бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
К5. Оригинальность сочинения
Участник демонстрирует творческий, нестандартный подход к раскрытию темы (в сочинении отмечаются неожиданные, но уместные и интересные мысли, или неожиданные и вместе с тем убедительные аргументы, или свежие наблюдения и проч.) или яркость стиля 1
Участник не демонстрирует нестандартного подхода и/или оригинальности стиля 0
К6. Речевые нормы
Допущено не более двух речевых ошибок 2
Допущено три-четыре речевые ошибки 1
Допущено пять и более речевых ошибок 0
К7. Орфографические нормы*
Орфографических ошибок нет, или допущена одна ошибка 3
Допущено две-три орфографические ошибки 2
Допущено четыре-пять орфографических ошибок 1
Допущено более пяти орфографических ошибок 0
К8. Пунктуационные нормы
Пунктуационных ошибок нет, или допущена одна ошибка 3
Допущено две-три пунктуационные ошибки 2
Допущено четыре-пять пунктуационных ошибок 1
Допущено более пяти пунктуационных ошибок 0
К9. Грамматические нормы
Допущено не более двух грамматических ошибок 2
Допущено три-четыре грамматические ошибки 1
Допущено пять и более грамматических ошибок 0
К10. Фактическая точность в фоновом материале (вне привлеченного для аргументации литературного материала)
Фактические ошибки отсутствуют 1
Допущены фактические ошибки в фоновом материале (одна и более) 0
Максимальный балл 20
* Орфографические ошибки, допущенные повторно, не учитываются.
Литература
1. В петербургских журналах 1912 г. читатели того времени отметили «необычные» стихи Н.С. Гумилева, А.А. Ахматовой, О.Э. Мандельштама. Позже эту «необычность» О.Э. Мандельштам определит как «тоску по мировой культуре». Как назвали себя эти трое поэтов, а также С.М. Городецкий, М.А. Зенкевич и В.И. Нарбут в этом же году?
2. Как называется один из размеров русского силлабо-тонического стихосложения, характеризующийся тем, что сильные места (икты) приходятся на четные слоги?
3. Вставьте пропущенное слово (слова): «…чтобы убедиться в том, что ____________________ – писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения никакого не было! Как ты думаешь?» Из какого произведения взят фрагмент?
4. Какое средство художественной выразительности использовано в выделенных фрагментах текста?
…
Не се ль Элизиум полнощный,
Прекрасный Царскосельский сад,
Где, льва сразив, почил орел России мощный
На лоне мира и отрад?
(А.С. Пушкин «Воспоминания в Царском Селе»)
5. Прочитайте фрагмент текста.
Не мысля гордый свет забавить,
Вниманье дружбы возлюбя,
Хотел бы я тебе представить
Залог достойнее тебя,
Достойнее души прекрасной,
Святой исполненной мечты,
Поэзии живой и ясной,
Высоких дум и простоты;
Но так и быть – рукой пристрастной
Прими собранье пестрых глав,
Полусмешных, полупечальных,
Простонародных, идеальных,
Небрежный плод моих забав,
Бессонниц, легких вдохновений,
Незрелых и увядших лет,
Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.

5.1. Дайте историко-литературный (историко-культурный) и лингвистический комментарии слов (фраз), которые существенны для понимания текста, но могут быть непонятны для современного школьника.
5.2. Укажите автора и полное название произведения.
6. Ответьте на вопрос ученика.
Почему в нашем учебнике произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка» названо романом, а не повестью?
7. Прочитайте текст.
Самуил Яковлевич Маршак (1887–1964)
Весенние облака
На мгновение разорвалась легкая ткань весенних облаков, и солнце, так недавно казавшееся тусклым и небольшим диском, затерянным в небе, вновь загорелось ослепительным светом и во все стороны устремило яркие, острые лучи.
Это было на склоне дня, и золотой свет солнца на тротуаре явился только грустным предчувствием вечера. Мы бродили по людным улицам фабричного загорода, изредка перекидываясь словами, но больше всего отдаваясь, каждый в отдельности, смутным и печальным настроениям городской весны. Иногда нас останавливал сильный порыв ветра, захватывавший наше дыхание, и тогда мы изменяли направление нашего пути, но домой не возвращались.
Медленно качалась подвешенная вывеска, кружились мелкие клочки бумаги. Прохожие тревожно заслонялись от ветра. Но настоящее царство ветров, где они чувствовали себя на полной воле, было весеннее небо с потемневшими облаками, такими огромными, но послушными каждому легкому дыханию ветра. Картина вечереющего неба менялась поминутно. Куда-то исчезали прежние нагромождения облаков, и на смену им являлись новые. Порой открывалась бледная голубизна небес – и на нее стремительно и неуклонно неслись ближние и дальние волокна, пока не закрывали ее.
За каменным забором высились черные стволы деревьев. Выглянуло солнце – и они стали еще чернее. Причудливо застыли резко и остро изогнутые ветви.
– Я не люблю весну, – сказала моя приятельница. – Весной бывает тоска и бессонница и я много плачу. А помню, когда-то, когда была девочкой, я любила ее. Я много спала весной – и ночью и днем. Особенно сладко спалось днем. А сны какие бывали!
Ветер утих. Облака плыли, как во сне. Солнце таяло за белым, густым облаком.
– Какие же сны бывали у вас?
– Вот как эти облака. Быстрые, беспорядочные и непрерывные. И такие же тяжелые и бурные, как облака."
"Организуйте обсуждение этого произведения на уроке в 5 классе. Для этого напишите не менее пяти вопросов, последовательно отражающих логику анализа произведения при беседе с детьми.
Кратко поясните выбранную Вами логику беседы.
Кратко и аргументированно ответьте на поставленные Вами вопросы.
8. Оцените по предложенным критериям сочинение ученика.
Тема: «Чем творчество М.Ю. Лермонтова может быть интересно современному читателю?» (По одному или нескольким произведениям М.Ю. Лермонтова).
Баллы по критериям
К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 К8 К9 К10


Критерии оценивания сочинения
Критерии № 1 и № 2 являются основными. Если при проверке сочинения по критерию № 1 или № 2 поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.

Критерии оценивания Баллы
К1. Соответствие теме
Участник раскрывает тему сочинения, в той или иной форме рассуждает на предложенную тему, выбрав убедительный путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т.п.), коммуникативный замысел сочинения выражен ясно 2
Участник поверхностно рассуждает на предложенную тему или рассуждает на тему, близкую к предложенной, коммуникативный замысел сочинения прослеживается 1
Сочинение не соответствует теме, и/или коммуникативный замысел сочинения не прослеживается 0
К2. Привлечение литературного материала для аргументации
Участник при раскрытии темы сочинения строит рассуждение на основе произведения (произведений) отечественной или мировой литературы по собственному выбору, показывая разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания; выбор литературного произведения и аспекты его анализа оправданны с точки зрения темы;
допущено не более одной фактической ошибки, связанной со знанием литературного материала (ошибка в написании автора и названия произведения, имен персонажей и топонимов произведения, в изложении сюжетной линии, литературных и исторических фактов) 2
Участник строит рассуждение с опорой на литературный материал, но ограничивается общими высказываниями по поводу художественного произведения,
и/или какой-либо использованный литературный материал вызывает некоторые сомнения с точки зрения уместности его привлечения в данной теме,

и/или участник ограничивается простым пересказом художественного произведения,
и/или допущено две–четыре фактические ошибки, связанные со знанием литературного материала 1
Сочинение написано без привлечения литературного материала,
или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения,
и/или литературный материал в тезисно-доказательной части привлечен явно неуместно,
и/или сочинение содержит пять и более фактических ошибок, связанных со знанием литературного материала 0
К3. Композиция и логика изложения мысли
Сочинение отличается композиционной цельностью, логичностью изложения мыслей, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и логически не обоснованных повторов 2

Сочинение отличается композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и/или логически не обоснованные повторы,
и/или в сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть хотя бы одно значимое для общей логики текста нарушение композиционной связи между смысловыми частями,
и/или мысль в работе повторяется и не развивается.

*Логические ошибки, связанные с неуместным привлечением литературного материала, учитываются в рамках критерия К2 1

Логические нарушения не позволяют понять композиционный замысел работы,
или в композиции работы отсутствует тезисно-доказательная часть,
или аргументация в тезисно-доказательной части неуместна и неубедительна.

*Логические ошибки, связанные с неуместным привлечением литературного материала, учитываются в рамках критерия К2 0
К4. Качество речи
Участник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает штампов.

*Высший балл по этому критерию участник получает только в том случае, если высший балл получен по критерию К6 2

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается бедность словаря и/или однообразие грамматического строя речи,
или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием
грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли. 1
Низкое качество речи существенно затрудняет понимание смысла,
или работа экзаменуемого отличается регулярными нарушениями точности выражения мысли, бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
К5. Оригинальность сочинения
Участник демонстрирует творческий, нестандартный подход к раскрытию темы (в сочинении отмечаются неожиданные, но уместные и интересные мысли, или неожиданные и вместе с тем убедительные аргументы, или свежие наблюдения и проч.) или яркость стиля 1
Участник не демонстрирует нестандартного подхода и/или оригинальности стиля 0
К6. Речевые нормы
Допущено не более двух речевых ошибок 2
Допущено три-четыре речевые ошибки 1
Допущено пять и более речевых ошибок 0
К7. Орфографические нормы*
Орфографических ошибок нет, или допущена одна ошибка 3
Допущено две-три орфографические ошибки 2
Допущено четыре-пять орфографических ошибок 1
Допущено более пяти орфографических ошибок 0
К8. Пунктуационные нормы
Пунктуационных ошибок нет, или допущена одна ошибка 3
Допущено две-три пунктуационные ошибки 2
Допущено четыре-пять пунктуационных ошибок 1
Допущено более пяти пунктуационных ошибок 0
К9. Грамматические нормы
Допущено не более двух грамматических ошибок 2
Допущено три-четыре грамматические ошибки 1
Допущено пять и более грамматических ошибок 0
К10. Фактическая точность в фоновом материале (вне привлеченного для аргументации литературного материала)
Фактические ошибки отсутствуют 1
Допущены фактические ошибки в фоновом материале (одна и более) 0
Максимальный балл 20
* Орфографические ошибки, допущенные повторно, не учитываются.
"