Реферат Нравственно-интеллектуальная школа, номер: 21764

Российская начальная школа, как и всё общество, прошла за последние годы путь весьма существенных трансформаций, суть которых необходимо осмыслить, для выработки алгоритмов роста. Для конкретности можно рас-смотреть путь развития только в научной среде, не имея в виду принципиаль-ной разницы между развитием человека, плодотворно занимающегося наукой или искусством, а даже наоборот, видя эти два пути как дуальные, а для от-дельного индивидуума и желательно параллельные.
Семья отдаёт детей в школу, школа – в вуз, вуз – в тематический НИИ, затем, или сразу, научный сотрудник попадает либо в тот же вуз, либо в акаде-мический институт. Градация в завершающей стадии весьма условна, имеет массу опровергающих примеров, но пластичная иерархия между конкретными институтами и работающими в них научными школами существует. На каждом уровне восходящего интеллекта человек может почувствовать свой предел, прервать либо замедлить из меркантильных или других соображений свой рост и приступить к реализации накопленного потенциала. Внутренние возвышаю-щие усилия переориентируются горизонтально и вниз на внешние объекты, в реальную жизнь. Результаты этих усилий в конечном итоге получает потреби-тель и платит за них, рис.1. Можно найти и неточности, и ошибки в схеме, предназначенной для краткого описания даже разных экономических структур государства, но существенным здесь являются только общие выводы из этого сделанные, для которых детальное описание ничего не меняет.

При социализме монопольным потребителем почти всех усилий людей было государство, оно же имело во всех компонентах контрольный идеологи-ческий пакет для управления происходящим. Госаппарат распределял по сво-ему усмотрению условные (безналичные) деньги на каждый уровень восходя-щей вертикали. Разница между мизерным «налом», попадавшим в руки людей, и «безналом», которым регулировалась экономика, была не просто колоссаль-ной, это были деньги в ортогональных пространствах. Поэтому кажущиеся замкнутыми кольца автоматического регулирования на этой схеме – иллюзор-ны. Наоборот, система быстро подстраивалась под любое линейно спускаемое сверху решение госаппарата, не обязательно считаясь с потерями в эволюци-онной вертикали человека и в эффективности его нисходящих прагматических усилий в «народном» хозяйстве. В области образования управление и форми-рование исполнителей было и ещё более упрощено благодаря искусственно созданному дополнительному кольцу: школа – педагогический вуз – Академия педагогических наук – школа, в котором высшим достижением стал не посто-янно увлекающий процесс возвышения знанием, а унифицированный способ переваривания чужих открытий. Это, в частности, привело к предельно про-стой системе управления образованием через утверждаемый учебник, команду для педагогов, называемую методикой, и пятибалльную оценку для учащихся всех уровней – и в школе, и в институте.
В гуманитарной области развитие не только не требовалось, но было яв-но противопоказано, поэтому вся образовательная деятельность зацикливалась в этом бесплодном педагогическом кольце (левая часть рисунка), не имеющим стержневого возвышающего мотива, но постоянно подхватывающим всё новые поколения, – оболванивание стало главной и хорошо реализуемой задачей. Минимальный процент людей из мёртвого педагогического кольца, живущего своей обособленной от реального знания жизнью, не благодаря, а только во-преки созданной системе, сохранял и развивал свой интеллектуальный потен-циал. Способом для этого явилось исключительно занятие собственно наукой, у кого это получалось после демпфировавших интеллектуальные способности педвузов.
Наука не закольцована, а устремлена вверх, рис. 1, человек исследует всегда превосходящий его возможности мир божий, сам всё более приобщаясь к его постепенно раскрываемым таинствам. Философия, осмысливает и обоб-щает получаемое знание, помогая религиозному откровению питать искусство, которое устремлено вниз к обществу, делится этим знанием, образно и упро-щённо объясняет, раскрывает духовность человеку с разбуженным чувством. Поэтому словосочетание «педагогическая наука» абсолютно нелепо. Педагоги-ка – это искусство. У искусства и науки разные способы развития и кадрового самовоспроизводства. Педагогику невозможно изучить и преподать – только заново для себя придумать и открыть. Например, в литературном институте, преподавая наукообразное искусство, монотонно десятками готовят пушкиных и достоевских, а получаются грамотные корректоры с чванливой ленцой. Но педагогические способности может развить в себе сам человек, если того хо-чет, и он может быстрей освоить это искусство, наблюдая за мастером, но не зубря мёртвые методики и возрастные особенности детей по учебникам. И не менее нелепой является уверенность зелёного абитуриента педвуза, решивше-го, что ничего не сделав в науке, он сможет её качественно преподавать даже и в весьма ограниченном объёме школьного курса. Чтобы в реальном времени не терять ориентиров на то, что нужно для успешной научной деятельности, надо самому этой деятельностью заниматься, причём постоянно. И по-настоящему учить науке можно только в рамках этой самой деятельности, а не став педаго-гом-профессионалом, отколовшимся от научной работы. К счастью, исключе-ния и из этого правила есть. Социалистическая формальная педагогика в гума-нитарной области была таким образом подорвана в корне, имея бесплодный идеологически-кастрированный и затем свёрнутый научный процесс самолюбования.


И ТАК ДАЛЕЕ