Номер: 69109
Количество страниц: 50
Автор: proffi61111
Курсовая Местное самоуправление и государство, номер: 69109
1040 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
Введение 2
Глава 1. Историческое формирование взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления в России. 7
1.1 Развитие исторических форм местного самоуправления в России 7
1.2 Государственное управление и местное самоуправление: понятие, признаки, структура
1.3 Общетеоретические основы взаимоотношения государства и местного самоуправления 11
1.4 Реформа местной власти со второй половины 80-х годов XX века 14
Глава 2. Особенности взаимодействия государства и местного самоуправления в современной России 20
2.1 Государственное управление и местное самоуправление: соотношение понятий
2.2 Конституционные основы взаимодействия государства и местного самоуправления в РФ 20
2.2.1 Основы конституционного регулирования местного самоуправления 20
2.2.2 Конституционные гарантии местного самоуправления 21
2.3 Местное самоуправление и государство 26
Заключение 37
Литература: 39
Введение
Проблемы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, его правового регулирования и практики организации уже многие десятилетия являются предметом научного ос¬мысления и широких общественных дискуссий.
Становление местного самоуправления находится на самом начальном этапе современного переходного состояния российского общества. Еще не отработаны концепции и правовые установления местного самоуп¬равления, не накоплен достаточный опыт его органи¬зации и функционирования, не выработаны теоретичес¬кие научно обоснованные подходы к определению места и роли местного самоуправления в российском обще¬стве и государстве.
Становление и развитие местного самоуправления — задача не только самого местного самоуправления, но и государственной власти на всех ее уровнях, а теоретическое осмысление этого процесса — задача науки.
В теории и практике наблюдаются два основных, прямо противоположных и, на первый взгляд, взаимо¬исключающих подхода. Один заключается в отделении местного самоуправления от государства, при котором исключается какое-либо влияние государства (кроме правового) на организацию местного самоуправления. Дру¬гой состоит в «огосударствлении» местного самоуправления, его жесткой привязке к государственной струк¬туре и рассмотрении самоуправления как продолжения государственной власти на местах.
Эти позиции порождены не чьим-либо субъектив¬ным желанием, в них отражается объективный процесс становления и развития местного самоуправления в на¬шей стране, неоднозначность его правового регулирова¬ния, а также имеющиеся правовые пробелы.
Поэтому особенно актуальное значение приобрета¬ет сегодня проблема взаимодействия государства и мест¬ного самоуправления, осмысление теоретических и пра¬вовых аспектов взаимодействия государственных и са¬моуправленческих структур с позиций научного анализа соотношения государства и общества, правового госу¬дарства и гражданского общества.
Важно, чтобы самоуправленческие струк¬туры не замыкались только на местном уровне, а уже сегодня возносились на уровень общероссийский. Такая трансформация может в итоге привести, по выраже¬нию А. И. Солженицына, к установлению «государствен¬но-земского строя» , в котором государственные и са¬моуправляющиеся начала организации общественной жиз¬ни сольются в единое целое и образуют новый социальный организм в виде добровольного союза свободных терри¬торий и народов — Российский Союз Федеральных окру¬гов и республик.
Исторический опыт развития местного самоуправ¬ления в России свидетельствует о том, что оно всегда было тесно связано с государством, государственным управлением, выступало как его продолжение на ком уровне и одновременно обладало значительными полномочиями, осуществляемыми самостоятельно и за¬частую независимо от государственных структур.
Оценивая российский опыт местного самоуправления, уместно вспомнить слова И. Л. Солоневича, что «самоуп¬равления, равного московскому, не имела тогда ни одна страна в мире, ибо повсюду до середины или даже до конца XIX века все европейское самоуправление носило чисто сословный характер», далее, сравнивая стиль москов¬ского государственного устройства с западноевропейским, он пишет, что «в нем не было той разделенности, того торгашества, той «враждебности»... для отношений между центральной и местной властью». Этот стиль он определяет как «исключительный в истории человечества пример внут¬реннего единства, добившегося, прежде всего, полной са¬мостоятельности и выдвинувшего два основных принципа государственности: самодержавие и самоуправление».
XX век принес понимание того, что демократичес¬кое, правовое государство может решать основные за¬дачи только при наличии развитой системы самоуправ¬ления.
Характерной чертой современного этапа развития России является поиск оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации системы управления, разграничения предметов ведения и полномочий центра, регионов и муниципалитетов.
Россия пока делает первые шаги на пути внедрения различных правовых установлений, касающихся сути, организации и деятельности местного самоуправления, органы которого все еще не обладают достаточными воз¬можностями для реализации этих правовых установле¬ний, хотя усилия, направленные на то, чтобы право и способность его осуществления слились воедино, пред¬принимаются как федеральными, так и региональными органами государственной власти и самими органами ме¬стного самоуправления. При этом важно учитывать опыт прошлого нашей отечественной истории, накопившего немало ценного в сфере земского, и городского самоуп¬равления, советского строительства, что может и дол¬жно быть использовано на современном этапе развития местного самоуправления.
Многие вопросы местного самоуправления до сих пор остаются нерешенными. В их числе:
• отсутствие общепризнанной теории местного са¬моуправления. Господствующий в обществе конституци¬онный принцип идеологического плюрализма порождает множественность подходов, порой взаимоисключающих, к местному самоуправлению, что связано с недостаточ¬ным вниманием к этим проблемам со стороны таких фун¬даментальных наук, как теория государства и права, философия, политология, социология;
• непоследовательность практики муниципального строительства — существование различных моделей ме¬стного самоуправления, которые зачастую создаются без учета объективно назревших общественных потребнос¬тей и интересов местных сообществ, в угоду региональ¬ным и местным элитам;
• противоречивость и незавершенность правовой осно¬вы местного самоуправления, пробелы правового регули¬рования, отсутствие необходимых основополагающих зако¬нов и в то же время множественность подзаконных норма¬тивных правовых актов на федеральном, региональном и местном уровнях, их несистематизированность порождают зачастую правовую неопределенность и неразбериху;
• существующее ныне реальное отчуждение народ¬ных масс от публичной власти, отторжение граждан от участия в управленческих процессах, проявление обще¬ственной пассивности и политической апатии масс;
• отсутствие на местном уровне достаточных матери¬ально-финансовых средств, необходимого кадрового потен¬циала: слабая учебная подготовка кадров муниципальной службы и повышения квалификации должностных лиц, занимающихся вопросами муниципального управления; не¬достаточное проведение учебы депутатского корпуса;
• слабость информационного обеспечения местных самоуправленческих структур; недостаточность пропа¬гандистской просветительской деятельности, направлен¬ной на разъяснение широким народным массам феноме¬на местного самоуправления;
• законодательное закрепление общих принципов местного самоуправления без учета различных его ти¬пов, уровней, видов ведет к его единообразию, что в условиях российских геополитических, пространствен¬ных, национальных, демографических особенностей при¬водит скорее к негативным, чем к позитивным результа¬там организации самоуправления и муниципального стро¬ительства в различных регионах страны; в конечном итоге, сковывает разнообразие форм и каналов самоорганизации граждан, живое творчество и потенциал народных масс;
• отсутствие четкого разграничения предметов веде¬ния и полномочий местного самоуправления и государ¬ственной власти, что нередко на практике приводит к их смешению. Так, многие вопросы местного значения, пе¬речень которых установлен Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решаются также и региональ¬ными органами государственной власти. Нет такого раз¬граничения и между различными уровнями местного са¬моуправления, а также между представительными и ис¬полнительными органами местного самоуправления;
• неоднозначный подход на практике, а иногда и в научных исследованиях, к принципу разделения влас¬тей, распространение его на организацию муниципаль¬ной власти, что иногда приводит к коллизиям, а то и к конфликтным ситуациям;
• нерешенность вопроса о возможности местного са¬моуправления для защиты своих прав использовать на федеральном уровне институт конституционного судо¬производства.
Не случайно одной из конечных целей реализации государственной политики в области развития местного самоуправления, утвержденной Указом Президента РФ от 15 октября 1999 г., является создание системы взаи¬модействия населения, местного самоуправления и го¬сударственной власти, которая должна обеспечить: улуч¬шение условий жизни населения; обретение граждана¬ми навыков демократичного взаимодействия с органами местного самоуправления, а также навыков обществен¬ного контроля за эффективностью их деятельности; ус¬тойчивое самостоятельное развитие муниципальных образований.
В соответствии с вышесказанным, детальный анализ взаимодействия государственной власти и местного самоуправления приобретает особую важность и актуальность.
Для раскрытия особенностей указанного взаимодействия необходимо использовать различные, связанные с данной проблемой, источники.
На современном этапе важным событием следует считать появление ра¬бот, в которых предприняты попытки обобщения мате¬риала и осмысления опыта, накопленных на предыду¬щих стадиях развития местного самоуправления. Так, в ряде работ говорится о том, что становление муниципального права в российском пра¬воведении — свершившийся факт. Это книги С. А. Авакьяна, О. Е. Кутафина, В. И. Фадеева, В. И. Васильева и Н. А. Емельянова, комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправ¬ления в Российской Федерации» под редакцией Ю. А. Ти¬хомирова, статьи О. Савранской, Л. Лаптевой. Стало воз¬можным говорить и о появлении политического анализа местного самоуправления (работы 1997—1998 гг. В. Гель¬мана, С. Митрохина, С. Рыженкова).
Кроме того, начал приобретать осмысленность тра¬диционный для России исторический подход к проблемам местного самоуправления (статьи В. Абрамова, А. Демен¬тьева). Появляются новые методы и темы исследований — социология и аксиология (Н. Миронова, Ж. Тошенко, Ф. Бродкин) местного самоуправления.