2. Задача 10
3. Задача 13
Список литературы 17
2. Задача
2. Задача 10
3. Задача 13
Список литературы 17
2. Задача
Номер: 93668
Количество страниц: 19
Автор: marvel4
Контрольная Меры по предупреждению банкротства. Досудебная санация. + 2 задачи, номер: 93668
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
"1. Меры по предупреждению банкротства. Досудебная санация. 3
2. Задача 10
3. Задача 13
Список литературы 17
2. Задача
Акционерное общество ЗАО «Проминформ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Пермской торгово-промышленной палаты (Пермская ТПП) задолженности по договору займа от 17 января 2001 г. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе ответчик просил решение суда отменить, так как договор был заключен и подписан лицом, не имеющим, по мнению ответчика, соответствующих полномочий.
Из материалов дела следовало, что по договору от 17 января 2001 г. предприятие «Проминформ» обязалось предоставить Пермской ТТП краткосрочный заем из временно свободных средств в размере 100 млн. руб. со сроком возврата до 7 февраля 2001 г. и уплатой 10 млн. руб. за пользование денежными средствами. Со стороны заемщика договор подписан заместителем председателя ТТП, который в соответствии с уставом, зарегистрированным управлением юстиции Пермской области, действовал в пределах своей компетенции, имел право первой подписи на платежных документах.
Сумма 100 млн. руб. была перечислена предприятием «Проминформ» по платежному поручению на имя ответчика со ссылкой на договор займа от 17 января 2001 г.
1. Дайте понятие АО как юридического лица.
3. Задача
АО «Мега», заключившее договор поставки с государственным унитарным предприятием «Победа», предъявило в арбитражном суде иск о расторжении договора и взыскании с ГУП «Победа» убытков, вызванных расторжением договора, на том основании, что ответчик является финансово несостоятельным. В обоснование своих требований АО представило следующие данные: уставный фонд ГУП определен в уставе в размере 500 тыс. руб., а по данным инвентаризации на конец последнего года на балансе ГУП числится имущество общей стоимостью всего 120 тыс. руб. Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 114 ГК РФ, ГУП «Победа» было обязано уменьшить размер своего уставного фонда, в результате чего у кредитора возникает право требовать досрочного прекращения существующих договоров и взыскания убытков.
В судебном заседании юрисконсульт ГУП заявил, что в состав активов предприятия наряду с собственным имуществом входит и дебиторская задолженность покупателей перед ГУП в сумме более 370 тыс. руб. Таким образом, стоимость чистых активов предприятия оказывается ненамного меньше размера уставного фонда. ГУП не мог самостоятельно уменьшить размер своего уставного фонда, поскольку это прерогатива учредившего его органа - Правительства Российской Федерации, следовательно, к нему и надо предъявлять иск. В пользу последнего говорит также и то, что согласно уставу ГУП «Победа» является казенным предприятием (хотя этот термин и не упоминается в уставе). Поэтому ответственность по обязательствам казенного предприятия несет учредившее его Правительство Российской Федерации.
"
Другие работы
390 руб.
390 руб.