Диплом Факторы разработки государственной стратегии, номер: 69168

Введение 2
Глава 1. Принятие государственных решений как комплексный политико-административный процесс 7
1.1 Сущность и содержание процесса принятия государственных решений 7
1.2 Государственная стратегия как особый тип разработки политических целей 14
Глава 2. Основные акторы разработки государственной стратегии …………………………………………3
Глава 3. Технологии и механизмы функционирования политико-административных коалиций ……. ….32
Заключение
Список использованной литературы 71

Введение

Развитие общества и всех его институтов, включая государство, представляет собой естественно-исторический процесс, протекающий по объективным законам. Одним из проявлений действия этих законов являются функции государства, которые можно определить как характерные особенности государства, отличающие его от других элементов политической системы общества. Поэтому функции государства также рассматриваются в настоящей работе, в том числе - в свете известных теории государства и права различных концепций возникновения государства и присущих ему функций.
В то же время следует иметь в виду, что функции государства не исчерпывают всей специфики государства как элемента политической системы, в связи с чем вопрос о некоторых особенностях государства дополнительно рассматривается и в последнем разделе работы.
Государство выполняет разнообразные функции и все они в той или иной степени связаны с управлением, реализуются че¬рез систему и аппарат управления. Функция управления вклю¬чает фактически все функции государства, поэтому функции государства и функции государственного управления являются тождественными понятиями.
Изменяются цели государства, система и функции управле¬ния, одни функции становятся ненужными, потребность в дру¬гих появляется, третьи остаются неизменными по форме, но наполняются новым содержанием. Каждую функцию управления можно разложить на множест¬во подфункций, по-своему воздействующих на систему через планирование, организацию дела, регулирование, контроль и другие рычаги. Для реализации функции управления создаются необходимые организационные структуры, которые координиру¬ют, согласовывают действия всех подразделений для достижения поставленных целей. Принятые решения в форме нормативных актов, инструкций, приказов доводятся до объектов управления.
На социально-экономическом развитии России во все вре¬мена отражалась ее геополитическая специфика. Советская эко¬номика развивалась как самодостаточная. Элементы закрытости позволяли использовать ресурсы в интересах только собствен¬ной страны. Либеральный удар был нанесен прежде всего по этому принципу, в результате страна быстро потеряла экономи¬ческую независимость.
Возрождение России как великой державы требует макси¬мальной мобилизации внутренних ресурсов. Стратегия опоры на собственные силы не может реализоваться без ужесточения ре¬жима внешнеэкономических связей страны, демонстрации от¬крытости в сторону многих заинтересованных в равноправном сотрудничестве с Россией стран.
Реформирование осуществляется на основе научно обосно¬ванной государственной политики, разработка которой является важнейшей задачей органов власти.
Многие функции государства постоянны и не зависят от его природы (защита от внешних угроз, принуждение и т.д.). Для ряда других функций государственного управления основой вы¬ступает социальная сущность государства, его целевые ориенти¬ры. Они определяют количественный состав функций, их со¬держание и назначение.
Государство, несмотря на все свои внутренние трансформации и изменения позиций в международном пространстве, всегда играет весьма существенную роль в жизни современного общества. Его регу¬лятивно-управленческие способности помогают человечеству преодо¬левать множественные трудности в своем развитии, решать сложные конфликты, выстраивать новые конструкции социальных отношений, оперативно реагировать на вызовы времени. В ХХ в. произошла каче¬ственная перестройка многих базовых механизмов функционирования государства, утверждение новых принципов принятия важнейших для общества решений.
Сопутствующий реальным преобразованиям в государстве инте¬рес научного сообщества к этим процессам обусловил развитие и углуб¬ление разнообразных отраслей знания о его управленческой и поли¬тической деятельности. Все больший интерес ученых вызывают те области государственной деятельности, в которых системные изме¬нения в организации и жизнедеятельности данного института сопряжены с эволюцией конкретных технологий осуществления его основополагающих функций. Исключительное внимание уделяется изучению процесса принятия государственных решений, от состояния которого зависит достижение важнейших для социума целей.
Интенсивное развитие комплекса политико-управленческих наук привело к необходимости формирования специализирован¬ной теории принятия государственных решений. Впрочем, речь идетне о концептуализации абсолютно новой субдисциплины, в основу которой должны быть положены нетрадиционные группы фактов и соответствующие теоретические подходы, а о дальнейшей специ¬фикации достаточно оформленной отрасли знания - теории приня¬тия политических решений.
Впрочем, следует признать, что сложившаяся практика интер¬претации процесса принятия государственных решений задает двой¬ной фокус понимания проблемы. С одной стороны, весь процесс целе¬полагания в государстве укладывается в контекст теории принятия политических решений, а следовательно, и в рамки сугубо политоло¬гических дисциплин. В настоящее время подавляющее большинство отечественных и зарубежных политологов именно так рассматривают данный процесс, трактуя в качестве политических любые управлен¬ческие акции государства. С другой стороны, «чистые» управленцы, сторонники менеджеральной парадигмы, считают принятие государ¬ственных решений простой экспликацией неких универсальных под¬ходов и технологий целеполагания в сферу ответственности данного социального института . По их мнению, и способы принятия решений, и эффективность их применения задаются значительно более широ¬кими основаниями, нежели теми, что соответствуют природе и пре¬рогативе государства. Предлагаемые сторонниками такого подхода кибернетические модели претендуют на объяснение логики любых протекающих в живой и неживой природе информационных обменов, а следовательно, и любых практик целедостижения. Однако это не озна¬чает, что при таком подходе происходит практически полное отожде¬ствление механизмов принятия решений в государстве и отдельной организации.
Столь категоричные позиции обоих подходов не позволяют отобразить сущностные параметры процесса принятия государст¬венных решений, поскольку одна только стохастическая природа социальных зависимостей кардинально меняет механизмы протека¬ния информационных процессов, лежащих в основе целедостижения общественных структур социальной среде управленческие меха¬низмы в конечном счете обусловлены наличием разнообразных интересов человека, а следовательно, и вытекающими из них задача¬ми, функциями и целями соответствующих взаимодействий. Поэто¬му универсальные компоненты деятельности можно рассматривать только как средневзвешенные, реально не существующие величины, дающие возможность наметить лишь некий вектор развития процесса. Подчеркнем - «только вектор», исключая претензии на полное раскрытие его специфического содержания, задаваемое интересами действующих акторов.
Кроме того, сущностные параметры процесса принятия государственных решений обусловлены очертаниями предметной сферы деятельности данного института. Обладая способностью действовать в различных форматах и областях социальной жизни, государство генерирует ряд особых норм, стереотипов и организационных форм поведения своих структур и их отношений с контрагентами: бизнесом, общественностью, международными организациями и др. В конечном счете все эти сложные взаимосвязи порождают особую комбинацию потоков формализованных и неформализованных связей, групповых и индивидуальных интеракций, создавая характерную только для государства уникальную архитектуру диагностики проблемных ситуа¬ций, особую стилистику согласования интересов, методику рассмот¬рения альтернатив и технологий имплементации решений
Вместе с тем сложившиеся в современной науке традиции анализа принятия государственных решений практически не рас¬сматривают государство в качестве социального актора, специфиче¬ское строение, функции и деятельность которого способны стать системообразующим основанием для формирования соответствующей отрасли знаний. Исторически упор делался либо на организационные, либо на собственно политические аспекты и основания этого вида целеполагания.

Однако рассмотрение государства в качестве уникального социального актора требует разработки специальных теоретических моделей и соответствующего понятийно-категориального аппарата, способных в совокупности более адекватно отобразить присущие ему способы разработки, принятия и реализации решений. Это очень важно, поскольку дает возможность избежать крайностей, которые неизменно возникают при изучении целеполагания в государстве, Т.е. отношения к нему как к процедурно формализованному, органи¬зационно-правовому процессу или как к череде слабо рационализи¬рованных поступков политиков и чиновников, обусловленных их персонально-волевыми и частными устремлениями.
Потребность в разработке более специализированных моделей обусловлена еще и изменениями, сущность и характер влияния кото¬рых на процесс разработки и реализации целей невозможно понять вне диверсифицированных теоретических конструкций. К примеру, под влиянием глобализации трансформация государства как социаль¬ного института оказывает на механизм принятия решений один тип воздействия, изменение соответствующей ему политической системы - другой, а подвижки в строении административного аппарата – третий. Об этом свидетельствует и тот факт, что в государствах одного исторического типа проходящие в одно и то же время административ¬ные реформы дают весьма различный социальный эффект. Понять все эти превращения и эффекты можно только на основе моделей, которые в большей степени способны учитывать особенности данного института, отображать разнообразные и разнонаправленные тенден¬ции в процессе и механизме принятия государственных решений.
Понятно, что разработка такой когнитивной модели принятия государственных решений требует длительных коллективных усилий академического сообщества, сопряжения зарубежного и отечествен¬ного опыта, сочетания эмпирических и теоретических знаний. Более того, поскольку государство является интегративным социальным актором, комплекс знаний о присущих ему механизмах принятия решений может формироваться только на междисциплинарных основах. При этом описание процесса принятия государственных решений предполагает использование методов, относящихся как к научно-теоретической, так и к прикладной области социального знания. Таким образом, теория принятия государственных решений как бы перебрасывает мостик между фундаментальными положени¬ями о власти и механизмах ее применения и описанием конкретных методов урегулирования разнообразных общественных конфликтов и процессов.
Понятно и то, что теоретическое моделирование процесса при¬нятия государственных решений так или иначе заставляет искать ответы и на классические вопросы, не терпящие однозначных вневре¬менных оценок. Поэтому при выяснении атрибутивных черт государ¬ственного целеполагания или выделении стадий и этапов этого сложного динамического комплекса исследователям неизбежно при¬ходится рефлексировать по поводу трансформации природы госу¬дарства, соотношения вертикальных и горизонтальных (сетевых) форм его построения, взаимоотношения свободы гражданина и ответствен¬ности власти и т.д.
Целью данного дипломного проекта является исследования процесса принятия политических решений в контексте функционирования политико-административных коалиций.
Исходя из вышеуказанной цели, задачами являются:
- раскрыть множественные уровни спецификации процесса принятия государственных решений,
- дать объяснение описываемым процессу и механизму принятия государственных решений,
- охарактеризовать государственную стратегию как особый тип разработки политических целей,
- идентифицировать основных акторов разработки государственной стратегии,
- привести технологии и механизмы функционирования политико-административных коалиций,
- сформулировать выводы по изложенному материалу.