Реферат Электорально-правовая культура, номер: 21698

......сегодня, наверное трудно найти другое явление, которое породило бы такое же обилие самых противоречивых толкований и интерпретаций как культура. По подсчетам зарубежных специалистов до 1919г. существовало семь определений культуры, у 1950 году было 164, а к началу 70-х годов уже 250. так, американские ученые А.Кребер и К.Клакхон еще в начале 50-х годов насчитыва-ли 257 различных дефиниций понятия «культура».
На наш взгляд причин такого многообразия в количестве подходов к трак-товке исследуемого понятия можно выделить несколько: во-первых необходимо отметить, что культура как явление является объектом изучения многих наук, в частности социологии,, философии, культурологи, что накладывает свой опеча-ток в исследовании ими того или иного аспекта проблемы, во- вторых на разра-ботку учеными-правоведами сущности культуры накладывает отпечаток кон-кретно-исторический аспект, в конце концов не последнюю роль играет субъек-тивно-личностный фактор.
По мнению В.П.Сальникова на сегодняшний день научные взгляды о культуре представляется возможным свести к трем группам: а) антропологиче-ские, б) социологические, в) философские. При антропологическом подходе культура понимается как совокупность всех благ, созданных человеком в отли-чие от того, что создала природа. Социологический подход трактует ее как сово-купность духовных ценностей: здесь культура рассматривается как компонент общественной жизни. И, наконец, при философском подходе культура рассмат-ривается как явление, выделяется чисто аналитически, не связанное с общест-венным развитием.
Положительная сторона антропологического подхода заключается в ши-роте анализа, поскольку культура рассматривается как проявле¬ние самых разно-образных сфер общественной жизни. Его достоинство становится еще более очевидным при сравнении с довольно распространенной и сегодня практикой узкого и в большинстве случаев ситуативного употребления понятий «культура» и «правовая культура».
Однако широкому подходу присущи и серьезные недостатки. Он, в част-ности, ориентирован лишь на суммарную, механическую фикса¬цию объективи-рованных в соответствующих продуктах результатов человеческой деятельно-сти. Кроме того, характеризуя эти результаты как ценности, предлагаемый взгляд не позволяет сформулировать четких критериев для определения того, что следует считать ценностями. Ограничиваясь данной точкой зрения, нельзя вычленить правовые ценности, без которых невозможно понять правовую куль-туру.
Сторонники социологической концепции предлагают общую модель культу¬ры как универсального свойства общественной жизни. Наибольший вклад в развитие данного подхода внес Н.Л.Коган по его мнению «культура есть чело-веческий срез истории, средство его социализации, становления как члена обще-ства».
Личностный план рассмотрения культуры, на наш взгляд, законо¬мерно обусловил основные направления российской правовой культу¬рологии, стиму-лировал исследование проблем правовой культуры лич¬ности. В сущности, почти все работы, посвященные правовой культуре, затрагивали личностную пробле-матику.
Сторонники третьей концепции культуры как универсального свойства общественной жизни сосредоточили свое внимание на анализе функционирова-ния и развития всего социального организма. С этой целью они обратились к принципам системного анализа и изучению исследовательской практики таких отраслей науки, как этнография, археология, антропология, социальное управле-ние. Полученные ими результаты в конечном счете также позволили глубоко осознать суть культурологического феномена в творческой деятельности челове-ка.
Таким образом рассмотренные нами подходы к определению понятия «Культура» позволяют рассматривать ее с одной стороны как творческий про-цесс, с другой как специфический способ человеческой деятельности. Учитывая вышеизложенное наиболее точно отражающим суть исследуемого явления на наш взгляд является следующая дефиниция Культура-это созидательная дея-тельность человека, реализованная в ценностях, традициях, нормах ( в том числе моральных, политико-правовых), социально-политических институтах, обога-щенная внутренними ценностными установлениями личности, социальной груп-пы, общества в целом.
И ТАК ДАЛЕЕ