355266 работ
представлено на сайте

Контрольная Экономика задачи и кейсы, номер: 344762

Номер: 344762
Количество страниц: 11
Автор: marvel13
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Экономика задачи и кейсы , "Задача № 1
Фирма вложила 1 млн. рублей в производство поздравительных открыток, ее прибыль после уплаты налогов составила 80000...

Автор:

Дата публикации:

Экономика задачи и кейсы
logo
"Задача № 1
Фирма вложила 1 млн. рублей в производство поздравительных открыток, ее прибыль после уплаты налогов составила 80000...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    "Задача № 1
    Фирма вложила 1 млн. рублей в производство поздравительных открыток, ее прибыль после уплаты налогов составила 80000 руб. За тот же период времени, вкладывая капитал в государственные ценные бумаги, можно получить доход в размере 5 %. Объясните, получила ли фирма экономическую прибыль?

    Задача № 2
    Предприниматель Андрей Сидоров построил дом на 100 квартир для того, чтобы сдавать их внаем. Все 100 квартир одинаковой площади. Сегодня Сидорову предлагают за его дом 400 млн. руб. Вложив деньги в безрисковые государственные ценные бумаги, Сидоров может получать 8% годовых на вложенную сумму.
    1) Можно ли на основании этих данных определить приблизительную величину арендной платы за квартиру в месяц?
    2) Как изменится величина арендной платы, если:
    — при прочих равных условиях доходность вложения в государственные ценные бумаги снизится до 20 %;
    — при прочих равных условиях цена, которую предлагают господину Сидорову за дом, вырастет?
    Объясните ваши ответы, используя концепцию альтернативной ценности.

    Задача № 3
    1.У Вас имеются следующие данные о деятельности фирмы. Остальные данные были потеряны. Восстановите их и заполните таблицу.

    Q TC FC VC AFC AVC ATC MC
    100 1100 300 800 3 8 11 -
    200 1400 7 7
    300 1800 6

    Кейс 2. Газпром вынужден поделиться рынком.

    В 2010 году правительство утвердило и опубликовало стандарты раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам. Впервые «Газпром» обязали сделать свои монопольные услуги и отношения с конкурентами прозрачными. Доступ к трубопроводной инфраструктуре, которой монопольно владеет «Газпром», до сих пор был ключевым барьером для выхода сторонних игроков на отечественный газовый рынок. Теперь он по большей части устранен.
    Все магистральные газопроводы в нашей стране принадлежат одной компании — «Газпрому». Он же имеет и монопольное право на экспорт газа. Он же практически полностью контролирует подступы к любому российскому потребителю. Только в секторе добычи доминирование «Газпрома» неполное: около 20% газа из недр извлекают несколько десятков так называемых не зависимых от монополии компаний. Это частные газодобывающие предприятия и крупные нефтяные компании, одна часть которых («ЛУКойл», «Роснефть», ТНК-ВР) рассматривает газ в качестве перспективного довеска к основному бизнесу, а другая - просто вынуждена вести газодобычу, так как это попутный продукт при добыче нефти.
    Эти якобы независимые компании могут доставить свой газ конечным потребителям, только используя газпромовскую трубу, а поэтому обречены на тесную работу с монополией и полную зависимость от нее. Для «Газпрома» ограничение доступа к Единой системе газоснабжения (ЕСГ) до последнего времени оставалось ключевым инструментом, с помощью которого монополия сдерживала развитие конкурентов. Компания, например, могла отказаться от заключения договоров на прокачку газа, сославшись на отсутствие мощностей, или же предлагала «независимым» наименее выгодный (с точки зрения расстояния и тарифов) маршрут транспортировки. Выстраивать в таких условиях долгосрочные планы и отношения с потребителями «независимые» не могли. В ряде случаев компании были вынуждены нарушать обязательства перед контрагентами и пытались судиться с «Газпромом», подавая иски в ФАС, но та до последнего отделывалась лишь мизерными выплатами. Наконец, «независимым» не давали и подключать к ЕСГ новые месторождения. Яркий пример безуспешные попытки ТНК-ВР подключить к ЕСГ гигантское Ковыктинское месторождение — главную газовую кладовую Восточной Сибири, которая, несмотря на высокую степень освоенности и близость к рынкам сбыта, пока так и не используется.
    Такая практика не могла не принести «Газпрому» дополнительных выгод. Ряд крупных активов «независимых» производителей газа был задешево перекуплен монополией. Многие игроки подписали с «Газпромом» почти кабальные договоры, согласившись сдавать газ на входе в ЕСГ по 20–30 долларов за тысячу кубометров (текущие цены на газ близ мест его добычи составляют 50–70 долларов). Кто-то пересмотрел свои планы и притормозил с инвестициями в газодобычу. Среди последних, например, «ЛУКойл», который после запуска в 2005 году Находкинского месторождения рассматривал возможность создания целой группы газодобывающих предприятий в Надым-Пуртазовском районе Ямало-Ненецкого АО, но был вынужден умерить амбиции.
    Самое удивительное, что, несмотря ни на что, за нынешнее десятилетие конкуренты «Газпрома» увеличили объем газодобычи и долю на рынке вдвое.
    Очевидно, что изменение принципов ведения бизнеса «Газпромом» давно назрело. Но только с принятием нового правительственного акта стало возможно реализовать это на практике. Отныне «Газпром» обязан регулярно публиковать и отправлять по запросу заинтересованных лиц информацию о наличии свободных мощностей на отдельных маршрутах Единой системы газоснабжения. Кроме того, компания должна будет раскрывать информацию о регистрации и ходе выполнения заявок на прокачку газа и присоединение к трубе.
    Госкомпании придется не только сообщать всем желающим данные о тарифах на отдельных точках входа и выхода ЕСГ. Раньше «Газпрому» удавалось убеждать регуляторов в необходимости повышения тарифов по затратному принципу (мол, себестоимость у нас растет). Теперь сделать это будет гораздо сложнее. В соответствии с новыми стандартами компания должна раскрывать детальную внутрикорпоративную информацию о финансово-хозяйственных результатах работы по транспортировке газа, в частности о структуре себестоимости соответствующих услуг. Теперь «Газпром» будет обязан публично отчитываться за стоимость каждого километра проложенной трубы и каждой компрессорной станции.
    Анализ стандартов даже заставляет вспомнить похороненные в конце прошлого десятилетия идеи раздела «Газпрома» на монопольную транспортную и конкурентные добывающие единицы. Информацию «Газпрому» требуется раскрывать весьма детально: заработная плата с отчислениями, амортизация и т.д.
    Теперь, когда искусственные барьеры для подключения к ЕСГ устранены, независимые компании активно возьмутся за реализацию проектов по расширению газодобычи. Уже к 2020 году независимые могли бы добывать не менее 200 млрд кубометров газа и увеличить свою долю на внутреннем рынке до 50%. «Газпрому», если он, конечно, не решит заняться непривычными для него ценовыми войнами, придется поделиться весьма доходным рынком. Размер упущенной выгоды может составить для него порядка 10 млрд долларов ежегодно.





    По материалам журнала «Эксперт»

    Вопросы:
    1. Объясните на примере «Газпрома» в чем экономическая целесообразность естественных монополий и почему они требуют обязательного государственного регулирования.
    2. В чем заключались монопольные преимущества «Газпрома» и как они способствовали получению «Газпромом» монопольной сверхприбыли?
    3. Приведите пример искусственных и естественных барьеров входа в отрасль транспортировки газа, а также в отрасль добычи газа.
    4. К какому типу рыночных структур можно отнести отрасль добычи газа до и после введения стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий?
    5. Как введение стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий способствовало повышению конкуренции в газовой отрасли?
    6. Опишите экономические последствия либерализации рынка газа, в частности идеи передачи всей газотранспортной системы в независимую (от Газпрома) компанию?

    "
logo

Другие работы