Диплом ДИПЛОМ Инвентаризация и ее значение при доказывание экономических правонарушений, номер: 88621

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ КАК ОДИН ИЗ ПРИЕМОВ ДОКАЗЫВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 5
1.1. Понятие и сущность судебно-бухгалтерской экспертизы. Анализ приемов и методов контроля, используемых в процессе судебно-бухгалтерской экспертизы при доказывании экономических правонарушений 5
1.2. Нормативно-правовое регулирование проведения инвентаризации 16
1.3. Основные цели и порядок инвентаризации имущества и финансовых обязательств предприятия 20
2. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПРОВЕДЕНИЕ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ В ОАО «-» 35
2.1. Краткая характеристика организации 35
2.2. Порядок, сроки и методы проведения инвентаризации 39
2.3. Отражение результатов инвентаризации в бухгалтерском учете 43
3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ КАК СПОСОБ ВЫЯВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОАО «-» 49
3.1. Определение объема недостач и хищений 49
3.2. Рекомендации по усовершенствованию механизма проведения инвентаризации 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 61


ВВЕДЕНИЕ

В деятельности судебно-экспертных учреждений и правоохранительных органов видное место должно занимать предупреждение и предотвращение экономических правонарушений, злоупотреблений и преступлений. Согласно действующему законодательству предупредительная функция входит в прямую обязанность экспертов-бухгалтеров и органов внутренних дел.
Профилактика экономических нарушений и преступлений - вид деятельности экспертов-бухгалтеров и органов внутренних дел, осуществляемой в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ и принципами Декларации прав человека и гражданина путем проведения мероприятий по предупреждению, предотвращению и пресечению преступлений. Именно актуальностью проблемы профилактики правонарушений и обусловлен выбор темы данной работы.
Цель работы заключается в том, чтобы рассмотреть методологические основы проведения инвентаризации имущества и обязательств в соответствии с требованиями законодательства РФ на современном этапе с целью предотвращения хищений и недостач.
В соответствии с поставленной целью в работе будут решены следующие задачи:
1. рассмотреть нормативное регулирование и порядок проведения инвентаризации как одного из приемов доказывания экономических правонарушений при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы,
2. рассмотреть организацию проведения инвентаризации в исследуемой организации,
3. разработать рекомендации по усовершенствованию порядка проведения инвентаризации в исследуемой организации с целью борьбы с экономическими правонарушениями.
Объектом исследования в работе выбрано открытое акционерное общество «-».
Работа включает в себя: введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
Исследования проблемы организации проведения инвентаризации осуществляться в двух направлениях: теоретическом и практическом. На современном этапе существует необходимость дальнейшей теоретической разработки данной проблемы, так как в условиях рыночных отношений и создания правового государства большое значение имеет постоянный контроль за законностью следственных и судебных действий путем обеспечения достоверности выявляемых фактов и обоснованности принимаемых решений. Одним из средств достижения этой цели является судебно-бухгалтерская экспертиза при расследовании хозяйственных правонарушений.
Практический аспект изучения организации проведения инвентаризации состоит в ознакомлении и описании принципов и методов проведения инвентаризации на современном коммерческом предприятии и попытке сформулировать по использованию результатов инвентаризации в профилактике экономических правонарушений.



1. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ КАК ОДИН ИЗ ПРИЕМОВ ДОКАЗЫВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1.1. Понятие и сущность судебно-бухгалтерской экспертизы. Анализ приемов и методов контроля, используемых в процессе судебно-бухгалтерской экспертизы при доказывании экономических правонарушений

В условиях экономического кризиса большое значение имеет постоянный контроль за законностью следственных и судебных действий путем обеспечения достоверности выявляемых фактов и обоснованности принимаемых решений. Одним из средств достижения этой цели является судебно-бухгалтерская экспертиза при расследовании хозяйственных правонарушений. Надежность судебно-бухгалтерской экспертизы и убедительность сделанных ею выводов должны гарантироваться высокой квалификацией экспертов и их профессионализмом. Следовательно, эффективность применения специальных познаний в судебно-следственной практике во многом определяется компетентностью сотрудников экспертных учреждений.
Судебно-бухгалтерская экспертиза является сложным научно-исследовательским процессом, который способствует получению доказательства в расследовании уголовного, гражданского и арбитражного дела. В этом процессе экспертом-бухгалтером используются различные технологические приемы и методы, которые в целом составили методологические основы организации экономико-правового контроля, в том числе и в судебно-бухгалтерской экспертизе. Вопрос классификации приемов и методов контроля, которые применяются в судебно-бухгалтерской экспертизе, на взгляд Алибекова Ш.И., был и остается одним из самых запутанных .
На разрешение экспертизы иногда ставят вопросы справочного характера, для выяснения которых не требуется исследования документов бухгалтерского учета, а достаточно запросить справку от специалиста-бухгалтера или самому следователю ознакомиться с соответствующими нормативными актами.
Имеют место случаи неправомерной постановки экспертам-бухгалтерам вопросов, относящихся к оценке доказательств и юридической квалификации действий лиц, причинивших материальный ущерб. Более того, часто формулируются вопросы следующего содержания: "Подтверждает ли судебно-бухгалтерская экспертиза выводы ревизии?", - что фактически ставит эксперта перед необходимостью проведения повторной ревизии, а не судебно-бухгалтерской экспертизы. Такие вопросы чаще всего ставятся для того, чтобы выяснить качество проведенной ревизии, а не для установления фактических данных. Иногда по делу проводится по две, три ревизии, данные которых требуется сопоставить между собой, а необходимости в таком количестве ревизий нет. Постановка подобных вопросов лишь затягивает сроки производства экспертиз, поскольку эксперт должен исследовать материалы каждой ревизии, расшифровать, какие и почему имеются расхождения между установленными ревизиями суммами недостач (излишков) материальных ценностей или денежных средств. Часто это вообще нельзя сделать из-за недоброкачественности проведения ревизии и составления акта ревизии. Если же эксперты во время исследования устанавливают расхождение между выводами ревизоров и результатами экспертизы, то они, как правило, указывают на это в исследовательской части заключения экспертизы. Это не значит, что вопрос о правильности выводов ревизии нельзя вообще ставить перед экспертами. Это вопрос имеет значение при расследовании дел определенной категории, в частности дел о должностных преступлениях ревизоров и лиц, проводящих проверки по делам о хищениях и злоупотреблениях, в сокрытии которых эти должностные лица принимали участие .
Некоторые следователи ставят вопрос о том, каким образом скрывалась недостача (излишки) материальных ценностей с использованием документов бухгалтерского учета. Для того чтобы дать заключение по такому вопросу, эксперту необходимо прежде всего установить наличие или отсутствие недостач либо излишков, период, место их образования, а также размер причиненного ущерба. Поскольку нельзя решить вопрос о способах сокрытия недостач (излишков) в бухгалтерском учете без установления экспертом указанных фактов, то следователям необходимо, прежде всего, ставить вопрос о наличии недостач или излишков и лишь после этого - вопрос о способах их сокрытия. Аналогичным образом следователь должен поступить и при необходимости решения вопроса о недостатках в организации бухгалтерского учета и контроля, которые способствовали или могли способствовать образованию материального ущерба, т.к. для ответа на этот вопрос необходимо прежде всего установить факты наличия недостач либо излишков.
В соответствии с предметом судебно-бухгалтерской экспертизы на разрешение экспертов-бухгалтеров могут быть поставлены вопросы следующего содержания:
- какой результат финансово-хозяйственной деятельности (доход, объем реализованной продукции, товаров (работ, услуг), прибыль от реализации, валовой доход от торгово-закупочной деятельности) был получен конкретным хозяйствующим субъектом в определенные периоды;
- имели ли место несоответствия первичного документа учета и отчетности предприятия фактическому содержанию хозяйственной операции и ее результату; если имели, то в каком именно документе и в какой сумме;
- в чем заключаются механизмы несоответствия первичного документа учета и отчетности предприятия фактическому содержанию хозяйственной операции и ее результату;
- имели ли место случаи неуплаты налога или сбора в связи с механизмом несоответствия первичного документа учета и отчетности предприятия фактическому содержанию хозяйственной операции и ее результату; если имели, то в какой сумме и по каким налогам и сборам;
- соответствует ли первичному документу, относящемуся к деятельности исследуемой организации, результату в акте проверки соблюдения налогового законодательства и др.
Перед экспертом-бухгалтером могут быть поставлены и другие вопросы, которые связаны с несоблюдением требований законодательства по бухгалтерскому учету и контролю финансовой, кассовой и расчетной дисциплины, если эти вопросы связаны с применением специальных познаний эксперта. Вопросы, которые в целом относятся к компетенции экспертов-бухгалтеров, систематизируются по экономически однородным признакам и характеру:
- исследование порядка осуществления и особенности бухгалтерского учета на конкретном предприятии, его соответствие действующим нормативным актам и общим требованиям организации бухгалтерского учета, а также выявление фактов несоблюдения требований Федерального закона «О бухгалтерском учете» и положений по бухгалтерскому учету;
- исследование отдельной бухгалтерской операции с целью установления фактов недостачи или излишка товарно-материальных ценностей, денежных средств, времени образования недостач и/или излишков, а также определение суммы причиненного материального ущерба;
- установление обстоятельства, способствующего образованию суммы материального ущерба, и разработка мер и рекомендаций по его устранению;
- исследование операции бухгалтерского учета с целью установления обстоятельства, определенного другими материалами дела, а также выводы документальных ревизий, ведомственного обследования и т.д.
При постановке вопроса эксперту на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы необходимо соблюдать требования процессуального законодательства в части обстоятельства, подлежащего доказыванию, и в части самого доказательства. Более того, вопрос к экспертам необходимо сформулировать конкретно, без двоякого толкования и на понятном для экспертов языке, указав отличительные признаки предприятия: его название, банковские реквизиты, ИНН, обстоятельство, относящееся к преступлению (время совершения, периоды деяния обвиняемых в качестве руководителя и бухгалтера, места осуществления хозяйственных операций по указанию обвиняемых лиц), название и местонахождение органа, в которые предприятие представляло свою отчетность и которая удостоверена обвиняемыми лицами и др. .
Правильным выбором приема контроля в значительной степени предопределяется качество и эффективность результата экспертизы. Отсутствие системных подходов в этом вопросе может привести к неполному выявлению нарушения и злоупотребления, к дополнительной и повторной экспертизе. Приемы экспертизы необходимо постоянно совершенствовать на основе проведения критического анализа и имеющегося опыта проведения таких проверок в России.
Специальная литература содержит обзор тех способов логического, математического и документального контроля, которые используются в экспертизах. К программно-логическому способу контроля относят: прием двойной записи на счетах, осуществление алгоритмического контроля, организация счетного контроля с получением контрольного итога, балансовый способ счетного контроля. Кроме этого, применяются матричные модели, сравнительный анализ одноименных показателей, получаемых из различных источников (встречная проверка), способ подстановок, способ корреляционных связей и другие математические приемы, организация контроля по отклонениям. Эксперт, используя эти приемы, может выявить случай расхождения отдельного показателя, например, себестоимости продукции в первичных документах, нормативно-справочной и учетной информации, вскрывать приписки и другие нарушения .
Таким образом, методы и приемы контроля, которые применятся в судебно-бухгалтерской экспертизе, систематизируются в следующие группы: документальный контроль и анализ, аналитические процедуры и смешанный прием, который сочетает в себе все приемы и методы. Такой систематизацией в значительной степени предопределяется качество и эффективность проводимых проверок, а также учитываются особенность и целесообразность их применения экспертами на конкретных этапах проведения судебно-бухгалтерских экспертиз.
Методы документального контроля основаны на проверке документа об осуществлении хозяйственной операции, о процессах хозяйственной деятельности и их результате. Методы документального контроля достаточно хорошо разработаны. К таким методам относят: формальную проверку документа; арифметическую проверку; организацию взаимного контроля; встречную проверку; технико-экономические расчеты; организацию контроля соблюдения нормативов; осуществление логического исследования хозяйственных операций; хронологическую проверку записей; проверку бухгалтерских проводок; восстановление количественного учета и др.
Выбранные приемы контроля зависят от особенностей и степени детализации учета на предприятии, от специфики его производства и хозяйственной деятельности, форм собственности и других факторов. Указанные методические приемы являются наиболее эффективными в случае возникновения материального ущерба от хозяйственной операции, отраженной в первичном документе и регистре бухгалтерского учета и отчетности.
В условии применения АСУ применяются и специфические методы контроля:
- организация дублирующего контроля полноты и достоверности сообщений оператору учетным персоналом;
- организация аппаратного контроля передаваемой информации;
- настройка автоматического обнаружения и исправления ошибок и др.
Оптимизация трудоемкости проведения судебно-бухгалтерских экспертиз очень важна, при этом большую роль играют аналитические процедуры, являющиеся одним из способов получения доказательств. Аналитические процедуры дают экспертам-бухгалтерам значительные объемы необходимой информации и при этом требуют намного меньше затрат, чем организация и проведение детальных тестирований.
Аналитическая процедура представляет собой один из видов экспертной процедуры и состоит в выявлении, анализе и оценке соотношения между финансово-экономическими показателями деятельности экономического субъекта, отражаемых в документах бухгалтерского учета. Применение аналитической процедуры основывается на существовании явной причинно-следственной связи между анализируемыми показателями.
Среди различных приемов и процедур, которые использует эксперт, необходимо выделить процедуру по существу. Данная процедура непосредственно относится к организации проверки ведения бухгалтерского учета и факта достоверности бухгалтерской отчетности предприятия.
Процедуры по существу подразделяют на две разновидности. Процедура первого вида связана с детальной проверкой верности отражения в бухгалтерском учете оборота и сальдо по счету, а процедура второго вида - это аналитическая процедура. В процедуру второго вида включаются: анализ и оценка получаемой экспертами информации, организация исследования важнейших финансовых и других показателей (особенное внимание обращается на их необычное отклонение от ожидаемого значения) проверяемого экономического субъекта, а также выяснение причины их искажения.
Аналитическая процедура в большей или меньшей степени используется практически каждым экспертом-бухгалтером в меру его квалификации с целью сбора свидетельств и формулировок соответствующего вывода. В результате анализа осуществляют оценку достоверности показателей проверяемых объектов учета. Такую оценку признают косвенным свидетельством, на основе которого принимается решение о необходимости применения другой процедуры, в большей степени ориентированной на получение прямого свидетельства, если эта необходимость вытекает из предварительного анализа объектов учета. В данную процедуру включают сравнительный анализ финансовой информации с сопоставимой информацией за предшествующие периоды .
В аналитическую процедуру включаются изучение соотношения элементов финансовой информации, предоставленной для экспертиз, и полученной из другого источника. При выполнении аналитической процедуры могут быть использованы разнообразные методы: от простого сравнения до сложного анализа с использованием возможности приемов математики и статистики.
Широко распространено заблуждение, что термин «аналитическая процедура» обозначает проведение анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности проверяемого экономического субъекта. Аналитическую процедуру используют для оценки достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта, а анализ и оценку показателей его финансово-хозяйственной деятельности проводят уже после того, как установят достоверность учета и отчетности, т.к. проводить анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта при недостоверности его бухгалтерской отчетности нецелесообразно и бессмысленно. Иными словами, анализ финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта начинается там, где кончается проверка его достоверности (а значит, и аналитические процедуры).